Продвижение сайта по позициям в поисковой выдаче до сих пор предлагает подавляющее большинство SEO-контор. Этот вариант продвижения удобен всем – и заказчикам, и исполнителям: набор действий оптимизаторов невелик и прост, а владелец сайта может ограничить стоимость продвижения, выбрав всего 3-15 низкочастотных, т.е. «дешёвых», ключевых словосочетаний. И вроде бы все остаются довольны: SEO-специалисты получают полгода-год фиксированную ежемесячную плату, выполнив основные работы за 1-2 месяца, а заказчик, в свою очередь, видит рост позиций сайта в выдаче по выбранным запросам. К слову, сайты-конкуренты, которых минимум десятки, тоже «продвигаются» теми же способами и видят рост – дефицита оптимизаторов Россия не испытывает, и у каждого из них недостатка клиентов тоже нет, даже обычно не справляются с набранными объёмами.
Бесконечное соревнование за несколько топовых позиций по ограниченному и популярному в сфере деятельности заказчика набору ключевых запросов просто не может привести к победе в том смысле, который подразумевает заказчик продвижения. После недолгой эйфории по поводу «спортивных» достижений владелец сайта чаще всего замечает, что с ростом позиций ресурса почему-то не увеличивается количество клиентов. То есть позиция (особенно ниже 3-ей), по сути, является «вещью в себе». Разумеется, все шишки начинают сыпаться на голову сеошников, и, в конце концов, заказчик уходит «продвигаться» в другую фирму или к другому фрилансеру.
Проблема трафика
Дело в том, что оптимизация сайта по 3-20-ти запросам ничего существенного не даёт. Целевой трафик, т.е. количество посетителей, которые могли бы конвертироваться в клиентов, значительно не возрастает. Соответственно, не возрастает и количество продаж.
Оптимизация должна проводиться по максимально широкому семантическому ядру, что существенно повышает шансы привлечь и удовлетворить самую разнообразную (но целевую!) аудиторию.
Поисковая выдача персонализирована и нестабильна
При проверке позиций сайта (и написании на основе этого отчётов для заказчика) SEO-специалисты используют сервисы, которые (и это естественно) не привязаны к сетевой личности пользователя: его предпочтениям, истории поиска, местонахождению. Однако в последние годы выдача поисковых систем сильно персонализировалась: на один и тот же запрос разные пользователи получают «свой» список сайтов, в результате человек оказывается в «поисковом пузыре» (англ. «filter bubble»), ограничивающем доступное ему информационное пространство в угоду быстрому удовлетворению результатами поиска. Грубо говоря, если в комнате два человека пользуются разными компьютерами, даже подключёнными к одной линии интернета, список результатов поиска на их компьютерах по одному и тому же запросу будет различаться. О недостатках такой стратегии можно дискутировать, но нам сейчас важно понять, что место сайта по тому или иному ключевому запросу, определённое программой и отображаемое на мониторах широкой интернет-аудитории по причине персонализированной выдачи не совпадает. И указанная в отчёте вторая позиция для большинства потенциальных клиентов оказывается затерянной в глубинах выдачи, весьма пессимистичных для трафика и перспектив продаж. Рядовой пользователь редко обращается к настройке поисковой анонимности, потому широкий разброс позиционирования по каждому ключу неизбежен, а клиент платит за места, по сути, иллюзорные.
Оплата конкретной позиции - вообще глупая затея, как и пребывания в ТОП-3/5/10, с учётом того, что выдача Google, например, обновляется несколько раз в день, и после завтрака по конкретному ключевому запросу Вы на 10-м месте, а после ужина – уже на 11-м, т.е. не в ТОПе. И это даже с настройкой анонимности. Давать какие-то гарантии по конкретным позициям – авантюра чистой воды.
Потому утверждения вроде того, что сайт по такому-то запросу находится в ТОП-10, условны и не отражают реальное положение ресурса в массовой выдаче, а следовательно, владелец платит за временное попадание в заданный диапазон позиций в выдаче SEO-конторы, а не потенциального клиента.
Где же он, заветный ключ?
Подавляющее большинство специалистов при подборе ключевых фраз для оптимизации сайта используют «Яндекс Wordstat». А потом с помощью различных сервисов «снимают» позиции сайта в поисковой выдаче по этим фразам, чтобы составить отчёт для заказчика и получить деньги за должным образом выполненную работу. Но многие ли из SEO-специалистов следят за тем, по каким поисковым запросам посетители реально приходят на сайт? Основываясь на собственном опыте работы в «продвиженческих» фирмах, можем предположить, что доля переходов на сайт по выбранным для оптимизации запросам - не более 20% (а чаще около 10%) от общего количества переходов из естественной выдачи.
Почему так происходит? Пользователи не задают отобранные ключевые фразы в поиске? Может быть, в определённый временной период и не задают. Для сезонных запросов это вообще норма. Что-то не так с выбором фраз? Определённо. Их отбирают именно из Wordstat’а (а он, как и любой автоматический сервис, несовершенен) и в очень ограниченном количестве. Обычную логику к процессу не подключают, ведь прогнозировать вероятные запросы самостоятельно трудозатратно: нужно изучить деятельность заказчика и быть более-менее в курсе актуальных интересов целевой аудитории его ресурса.
Попробуйте взять несколько сложных запросов, по которым на конкретный сайт приходили посетители за период, охваченный статистикой Wordstat’а, и проверить их в этом сервисе - в большинстве случаев он покажет, что таких запросов попросту не было. Вывод: разнообразие поисковых запросов значительно больше, чем нам предоставляет Wordstat. А из этого вытекает следующее: сервис «Яндекса» полезен для составления списка основных словосочетаний, которые затем стоит использовать как заготовки, переставляя в них слова, «разбавляя» другими, склоняя и т.д., тем самым подготавливая «почву» для широкого разнообразия запросов пользователей поисковых систем. Мы считаем, что для ресурса по ряду причин полезнее совершать действия, диаметрально противоположные установкам SEO-mainstream’а, предпочитающего прямые вхождения и нелепые словосочетания типа «Хотите купить офисную мебель Воронеж?». Сформировалась даже паранаука, постулирующая где, какой частотности и сколько вхождений «ключей» нужно распределить по тексту и ещё забомбить их все в title/description, чтоб и у робота, и у читающего ещё только сниппет человека отрыжку вызвать.
Напрашивается вывод, что продвижение по позициям - «мыльный пузырь», раздутый искусственно: позиции сайта по выбранным запросам растут, выходят в ТОП-10, а реально трафик идёт на сайт иными путями.
Так стоит ли выстраивать параллельную реальность?
Не проще ли, не зацикливаясь на ключевых фразах, написать статью с адекватным использованием терминологии, соответствующей тематике оптимизируемой страницы, полностью раскрывающую тему и интересную посетителям? Именно в этом случае статья будет релевантна большинству поисковых запросов по данной теме и способна генерировать реальный трафик.
В заключение следует добавить, что с марта 2014 года Google шифрует поисковые запросы. Теперь в системе аналитики от Google на месте фразы, по которой был совершён переход на сайт, пишется «not provided». «Яндекс» тоже не отстаёт от конкурента, шифруя пока некоторые (вскоре собирается «засекретить» все) запросы. То есть, даже используя систему аналитики от поисковой системы, невозможно будет точно узнать, какие запросы генерируют целевой трафик. Останется лишь говорить о неких статистических вероятностях и пытаться прогнозировать самостоятельно.
Вышеназванные причины неизбежно приведут к достижению критического уровня не раз прогулявшихся по граблям и потому прозревших владельцев сайтов, что, в свою очередь, поспособствует вытеснению такого удобного инструмента быстрой наживы, как продвижение по позициям.
Сообщений: (0)